都说今年是VR元年，大量的硬件厂商、内容厂商涌入，在2015年中，VR产业链也更趋完善了，硬件也有了很大的提升，但是在关键的内容方面依然存在很多的瓶颈。什么样的内容更适合VR?什么样的内容才能被市场用户接受?对于这一问题，创新工场孙志超发表了自己的看法。
什么样的VR内容才会被市场用户接受?
我个人的建议是直播，这是唯一能很快跑通商业模式的。与设备的多样化不同(国内外设备至少戴过五十种形形色色的)，VR方面称得上内容的，现在除了实景、游戏(包括所有游戏化的应用)、直播以外，几乎可以忽略不计。不考虑政策，色情绝对是不二之选，然而这在国内恐怕不行。至于现在一堆创业者进入的游戏领域(接触了不下三十个)，两个字，太早。
人类对于娱乐有几种基本的需求。例如打发大量零碎的时间，例如休闲手游、刷个微博、看个短视频;或者是持续性的陪伴感受，例如以前的广播(现在可能是音乐或相声)，现在的娱乐节目或线上直播;也或者是心灵的深度体验，例如看两小时的指环王，玩一晚上的GTA或老滚4。
哪种需求更强更值得投入，流量更高，含金量就越大。十几年前刚做游戏的时候，就听见很多有爱的同侪说，玩家先玩这些快餐，慢慢地他们会需要更好的东西，到时候多年积累的游戏体验就可以派上用场了。事实是怎样?事实是虽然的确不少人能玩更有深度的东西了，但他们是魔兽带来的，LOL带来的，不是国产游戏带来的。更多的人，仍然喜好快餐，只是从巨无霸变成了西班牙板烧鸡腿燕麦堡。
VR，显然是为了深度需求而存在的，必然要求更为深度的体验。然而，现在的市场召唤的是这样的需求吗?我看到越来越多的人AFK，LOL也玩得越来越少，却每晚花上一两个小时看比赛直播;手游玩家虽然越来越重度，但只是每天总时长变长，但每次花的时间仍然有限……就知道兴趣多时间忙是一个假命题，要承认的是普通受众的需求范式正在转移，难以逆转。
这就像从录像带店到盗版DVD再到网络视频。深度体验的敌人是便利。便利的受害者是有意识的选择。
网络提供的选择超多，各种推荐和令人怀疑的“你可能也会喜欢”让我们几乎不用思考，只需要呆呆地盯着屏幕，当我们要做出什么选择的时候，只需点击就可以了。而互联网之前的时代，当你在影碟店里，你肩负着寻找一部电影的任务，而且要是一部正确的电影。你得从床上爬起来，穿好衣服，然后走到店里。你得思考你要什么、为什么这部电影看起来好看但那部则否，也许还要征求别人的指引或建议。无论理由是出于怀旧、广告、包装、声誉、推荐或单纯的冲动，一部从架上挑选出的电影使你和你的选择紧紧相连。在还没播放电影之前，你和它的关系已经开始了。无论你的选择是好是坏，你终究是做出了选择，而你在一段时间内会处于这个选择里。
但到了互联网时代，我们不做选择，满足于安逸。如果我们没有被什么东西立即吸引，我们就再找下一个。这意味着大量用户很难与一部电影发生深度关系，也不再冒险去看未知的、有挑战性的电影。大家只会看那些落在他们舒适区的电影。如果那个舒适区扩大，向外探索的欲望就会缩小。
正因为网络给人们造成的舒适，追求深度体验正在成为奢侈。现实中的电影院，也越来越多承载社交、时尚等额外的价值。爆米花+汽水，和完全沉浸并不是一个维度。
深度体验总会冒很多风险，市场曾经以为玩家需要体感，错了一次;市场曾经以为智能电视可以让游戏占据客厅，又错了一次(我也是黑);VR是最有前途的一次，但绝不是当下。
智能电视最大的问题是技术并没有跨越时代，VR有跨时代的潜质，更不是错误的技术，但是这个市场和这个技术的成熟度根本低于想象。而消费者的需求强度又还不够高，无法更有效地驱动这个技术的成长。所以一两年内应该还不会有爆炸性的成长，这也意味着对于内容生产商而言，至少要有一两年的资金才能撑到春天，指望游戏太不现实，直播反而好一点。
另一方面，基于内容的独占性和控制力，最终走向苹果式的软硬件一体可能性要比安卓开放平台大。所以，内容、社交关系等很可能被Sony, Valve/HTC, Facebook, Samsung等大厂平台中最终胜出者把控。毋庸赘言，在这种模式下，游戏开发商在抱大腿之外的生存难度要高出一截。
